Sistemas de comércio na américa e na américa latina durante a grande depressão

Jordânia Baldridge & # 8217; s Weblog.
Não é seu ensaísta médio # 8230;
América Latina: industrialização e ecnomia.
Desde 1450, ou mais apropriadamente, 1492, o sistema comercial da América Latina foi moldado e alterado ao longo dos anos devido à industrialização, investidores estrangeiros e outros fatores externos e internos. As interações da América Latina com outras nações, juntamente com seus próprios fatores regionais, criaram essas mudanças. A América Latina começando estava quase totalmente dependente de investidores estrangeiros, se construíra lentamente, e mais tarde se tornaria completamente independente.
A espinha dorsal da América Latina fazia parte do Comércio Atlântico de Escravos e Comércio Triangular, escravos africanos. A aniquilação indiana leva a essa necessidade. A América Latina precisava e estava usando escravos africanos para agricultura e mineração, mas em torno de 1550, a dependência aumentou. Entre 1450 e 1850, chegaram 10 a 11 milhões de escravos para a América. Entre 1700 e 1800 foi a maior importação de escravos africanos. O comércio de escravos triangulares / atlânticos foi o seguinte: os escravos africanos foram exportados para a América Latina, onde as matérias-primas e as culturas produzidas seriam exportadas, através da Espanha, para o mundo e os produtos de luxo acabados seriam exportados da Europa para a América Latina. Este ciclo duraria todo o caminho até meados dos anos 1800.
O comércio e economia da América Latina cresceu muito devagar. As primeiras descobertas de produção de ouro e prata criaram a primeira base de sua economia. A mineração de matérias-primas, metais e especialmente a prata permaneceria como uma enorme fonte de comércio e exportação da América Latina. As minas geralmente eram iniciadas por investidores e empresas privadas, mas apoiadas por governos, principalmente a Espanha. O México eo Peru eram os locais de grandes minas de prata que continuariam a fluir por anos e anos por vir. O influxo e a importação de tanta prata levariam a preços mais altos e inflação na primeira Espanha e depois na Europa. A mineração / exportação de prata representaria mais de 2/3 da economia, comércio e renda da América Latina.
As plantações, a agricultura e as culturas produzidas constituiriam a maior parte do restante do comércio / exportações da América Latina. O açúcar e o cacau foram duas das maiores culturas exportadas, mas o açúcar foi o maior. As plantações de açúcar seriam e foram criadas desde o início do investimento estrangeiro, exploração e descoberta na América Latina. O açúcar também continuaria a ser a principal cultura comercial e o booster e boom econômico para as nações latino-americanas e continuaria a ser uma grande parte, mesmo no presente. Ainda havia outras culturas comerciais, porém. Durante as reformas de Bourbon (o período em que a Espanha foi controlada pela dinastia dos Bourbon), os monopólios estatais foram formados em produtos "essenciais" como o tabaco e a pólvora. A produção / exportação de cacau foi iniciada pela empresa privada Caracas. Havia limites rigorosos para o comércio, o contrabando e as importações da América Latina, que levavam a queixas, rebeliões e conflitos entre comerciantes livres e aqueles que desejam limites de importação. A economia de Cuba cresceu e tornou-se uma colônia de plantação / escravidão, importando enormes quantidades de escravos africanos e exportando bens como café, açúcar e tabaco. Novas demandas para produtos da América Latina em torno da década de 1850 durante a expansão da economia européia. O café, a carne e o couro brasileiros da Argentina, e grãos e minerais no Chile criaram uma base para o crescimento. Guano, excremento de pássaros usado como fertilizante, foi enorme no Peru. O Peru ganhou mais de 10 milhões de libras das exportações de guano sozinho entre 1850 e 1880. Esses impulsos econômicos deram aos países da América Latina a capacidade de acabar com o tributo indiano e, em seguida, até a escravidão e o trabalho completamente coercivo. Isso ajudou a quase "reiniciar" a América Latina.
Após as muitas guerras para a independência da América Latina, a economia e o comércio diminuíram. A Revolução Industrial da Europa ajudou a América Latina a recuperar alguns de suas guerras para a independência, mas também houve problemas com isso. Durante a época da industrialização, a extração de minerais e recursos da América Latina também os ajudou e tornou-se um grande fator e parte do seu comércio e da Revolução Industrial. Ainda não havia indústria na América Latina e tornaram-se quase completamente dependentes de outros e de recursos comerciais para eles. Não havia capitolismo ou investimentos suficientes na América Latina. Mas, como disse, havia novas e mais demandas para produtos latino-americanos (café, açúcar, carne bovina, drogas, guano). A América Latina conseguiu se industrializar um pouco e melhorar o transporte e a comunicação através da introdução de navios a vapor e ferrovias. Isso ajudou a abrir possibilidades de comércio com outros países. Os Estados Unidos estabeleceram a Doctrina Monroe afirmando que nenhum outro país poderia se intrometer em assuntos latino-americanos ou tentar qualquer colonização. Os EUA tentaram cortar a América Latina do resto do mundo e deixar os recursos, bens e mercados da América Latina para eles. Os estrangeiros queriam os recursos, porém, e começaram investimentos, o que ajudou a América Latina imensamente. As economias latino-americanas estavam expandindo devido às exportações. Cada país parecia ter especialidades; isto é: bananas e café da América Central, tabaco e açúcar de Cuba, e borracha e café do Brasil. Estes foram extremamente benéficos ao permitir-lhes importar mais bens de luxo e ajudar financiamentos governamentais. Eles eram arriscados no entanto eram vulneráveis ​​e dependentes da condição do mundo exterior. Eles também levam a hostilidade e guerra, como a Guerra do Pacífico, em que o Chile aumentou o tamanho em um terço e os governos do Peru e da Bolívia caíram. Devido ao comércio e comércio em rápida expansão, houve um grande interesse dos investidores estrangeiros das principais potências, britânicos, franceses, alemães e menos importantes EUA. Esses investidores ajudaram a economia latino-americana e forneceram capitólio, mas estavam diminuindo sua independência . Grande parte da América Latina começou a se industrializar. Os investimentos estrangeiros foram incentivados e as políticas foram alteradas para ajudar a promover investimentos também. Os Estados Unidos especialmente começaram a participar e ampliar os investimentos. Os EUA apoiaram Puerto Rico e Cuba na Guerra hispano-americana, mas depois de ajudá-los a ganhar a independência, os Estados Unidos assumiram o controle.
Durante a Primeira Guerra Mundial, a América Latina foi cortada um pouco do resto do mundo no comércio. Os esforços durante a Grande Depressão estabelecem a exportação de mais café, borracha e açúcar. As demandas não eram tão altas como a produção; portanto, os preços caíram e baixou a demanda por importações.
O sucesso do século 19 continuou no século 20 durante a Primeira Guerra Mundial. Com cada área / nação especializada em uma determinada cultura, tudo o que eles precisavam era a demanda para permanecer alto e eles ganhariam um lucro imenso. Entretanto, alguns efeitos imediatos da Primeira Guerra Mundial seriam a industrialização da América Latina. Sendo cortados dos fornecimentos de importações, eles tiveram que recorrer à produção dessas importações anteriores. Portanto, eles experimentaram o que alguns chamam de industrialização de substituição de importações. Esta era principalmente indústria leve, como os têxteis. A falta de capital, mercados e baixos avanços tecnológicos continuaram a prejudicá-los. A Primeira Guerra Mundial estimulou a economia no início, criando uma alta demanda européia de bens. Isso rapidamente caiu após a guerra e os salários diminuíram e as condições pioraram. Após o Great Stock Market Crash, os investimentos e as compras diminuíram e os programas econômicos faliram. Após a Segunda Guerra Mundial, a América Latina começou a se isolar ainda mais. No início da Guerra Fria, em meados dos anos 1900, Cuba tornou-se pública. Fidel Castro, um comunista assumiu o controle de Cuba, forçando os EUA a isolá-los e colocar um embargo comercial em Cuba, o que significa que ninguém poderia negociar com eles. Este foi o último grande evento ou mudança sobre o comércio da América Latina. Eles ainda são enormes produtores e comerciantes agrícolas. Agora, há também uma grande quantidade de cartéis de drogas, ou grandes organizações dedicadas ou controlando um determinado mercado (como drogas como cocaína, heroína e maconha) na América Latina.
A América Latina teve um comércio comercial em constante mudança. Desde 1450 até o presente dia, eles passaram por diferentes estágios e formas de comércio. Investimentos estrangeiros, industrialização, guerras e conflitos e outros fatores internos e externos criaram as mudanças na América Latina na rede de comércio internacional.

Sistemas comerciais na América e na América Latina durante a grande depressão
Sobre a Grande Depressão.
A Grande Depressão foi uma queda econômica na América do Norte, Europa e outras áreas industrializadas do mundo que começou em 1929 e durou até cerca de 1939. Foi a maior e mais severa depressão já experimentada pelo mundo ocidental industrializado.
Embora a economia dos EUA tenha entrado na depressão seis meses antes, pode-se dizer que a Grande Depressão começou com um colapso catastrófico dos preços do mercado de ações na Bolsa de Valores de Nova York em outubro de 1929. Durante os próximos três anos, os preços das ações nos Estados Unidos Os estados continuaram a cair, até o final de 1932, eles caíram para apenas cerca de 20% de seu valor em 1929. Além de arruinar muitos milhares de investidores individuais, esse declínio acentuado no valor dos ativos enfatizou fortemente os bancos e outras instituições financeiras, particularmente aquelas que detêm estoques em suas carteiras. Muitos bancos foram, por conseguinte, obrigados a insolvência; em 1933, 11.000 dos 25.000 bancos dos Estados Unidos falharam. O fracasso de tantos bancos, combinado com uma perda geral e nacional de confiança na economia, levou a níveis muito reduzidos de gastos e demanda e, portanto, de produção, agravando a espiral descendente. O resultado foi queda queda drasticamente e desemprego drasticamente crescente; em 1932, a produção industrial dos EUA caiu para 54% do seu nível de 1929, e o desemprego aumentou para entre 12 e 15 milhões de trabalhadores, ou 25-30% da força de trabalho.
A Grande Depressão começou nos Estados Unidos, mas rapidamente se transformou em uma queda econômica mundial devido às relações especiais e íntimas que foram forjadas entre os Estados Unidos e as economias européias após a Primeira Guerra Mundial. Os Estados Unidos emergiram da guerra como o principal credor e financiador da Europa do pós-guerra, cujas economias nacionais haviam sido muito enfraquecidas pela própria guerra, por dívidas de guerra e, no caso da Alemanha e outras nações derrotadas, pela necessidade de pagar reparações de guerra. Assim, uma vez que a economia americana caiu e o fluxo de créditos de investimento americanos para a Europa secou, ​​a prosperidade tendeu a colapsar também. A Depressão atingiu as nações mais profundas em dívida com os Estados Unidos, isto é, Alemanha e Grã-Bretanha. Na Alemanha, o desemprego aumentou acentuadamente no início de 1929 e, no início de 1932, atingiu 6 milhões de trabalhadores, ou 25% da força de trabalho. A Grã-Bretanha foi menos afetada, mas seus setores industriais e de exportação permaneceram seriamente deprimidos até a Segunda Guerra Mundial. Muitos outros países foram afetados pela queda até 1931.
Quase todas as nações procuraram proteger sua produção doméstica, impondo tarifas, elevando as existentes e estabelecendo cotas sobre as importações estrangeiras. O efeito dessas medidas restritivas foi reduzir consideravelmente o volume do comércio internacional: até 1932, o valor total do comércio mundial havia diminuído em mais de metade, quando o país após o país tomou medidas contra a importação de bens estrangeiros.
A Grande Depressão teve consequências importantes na esfera política. Nos Estados Unidos, a angústia econômica levou à eleição do democrata Franklin D. Roosevelt para a presidência no final de 1932. Roosevelt introduziu uma série de mudanças importantes na estrutura da economia americana, usando o aumento da regulamentação governamental e projetos de obras públicas maciças para promover uma recuperação. Mas, apesar desta intervenção ativa, o desemprego em massa e a estagnação econômica continuaram, embora em uma escala um tanto reduzida, com cerca de 15% da força de trabalho ainda desempregada em 1939 no início da Segunda Guerra Mundial. Depois disso, o desemprego caiu rapidamente à medida que as fábricas americanas foram inundadas com ordens do exterior para armamentos e munições. A depressão terminou completamente logo após a entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial em 1941. Na Europa, a Grande Depressão fortaleceu as forças extremistas e reduziu o prestígio da democracia liberal. Na Alemanha, o sofrimento econômico contribuiu diretamente para a ascensão de Adolf Hitler ao poder em 1933. Os projetos de obras públicas dos nazistas e sua rápida expansão da produção de munições terminaram a Depressão lá até 1936.
Pelo menos em parte, a Grande Depressão foi causada por fraquezas e desequilíbrios subjacentes na economia dos EUA que haviam sido obscurecidos pela psicologia do auge e pela euforia especulativa da década de 1920. A Depressão expôs essas fraquezas, assim como a incapacidade das instituições políticas e financeiras da nação para lidar com o vicioso ciclo econômico descendente que se estabeleceu em 1930. Antes da Grande Depressão, os governos tradicionalmente tomaram pouca ou nenhuma ação em tempos de negócios desaceleração, dependendo, em vez disso, de forças de mercado impessoais para obter a necessária correção econômica. Mas as forças do mercado, por si só, não conseguiram alcançar a recuperação desejada nos primeiros anos da Grande Depressão, e essa dolorosa descoberta eventualmente inspirou algumas mudanças fundamentais na estrutura econômica dos Estados Unidos. Após a Grande Depressão, a ação governamental, seja sob a forma de tributação, regulamentação industrial, obras públicas, seguros sociais, serviços de assistência social ou déficit, passou a assumir o papel principal de garantir a estabilidade econômica na maioria dos países industrializados com economias de mercado .
A Depressão Internacional.
A Grande Depressão de 1929-33 foi a crise econômica mais severa dos tempos modernos. Milhões de pessoas perderam seus empregos, e muitos agricultores e empresas ficaram em falência. As nações industrializadas e as que fornecem produtos primários (alimentos e matérias-primas) foram afetadas de uma forma ou de outra. Na Alemanha, a produção industrial dos Estados Unidos caiu cerca de 50 por cento e entre 25 e 33 por cento da força de trabalho industrial estava desempregada.
A Depressão acabou por causar uma reviravolta completa na teoria econômica e na política governamental. Na década de 1920, os governos e os empresários acreditavam amplamente, como eles tinham desde o século 19, que a prosperidade resultou da menor intervenção governamental na economia doméstica, de relações internacionais abertas com pouca discriminação comercial e de moedas que foram corrigidas em valor e facilmente conversível. Poucas pessoas continuariam a acreditar nisso na década de 1930.
PRINCIPAIS ÁREAS DE DEPRESSÃO.
A economia dos EUA experimentou um rápido crescimento econômico e um excesso financeiro no final da década de 1920 e, inicialmente, a crise econômica foi vista como apenas parte do ciclo boom-bust-boom. Inesperadamente, no entanto, a produção continuou a cair por três anos e meio, altura em que a metade da população estava em circunstâncias desesperadas (map1). Também ficou claro que houve uma sobreprodução séria na agricultura, levando à queda dos preços e ao aumento da dívida entre os agricultores. Ao mesmo tempo, houve uma grande crise bancária, incluindo o "Wall Street Crash" em outubro de 1929. A situação foi agravada por sérios erros de política do Conselho da Reserva Federal, que levaram a uma queda na oferta de moeda e a uma nova contração da economia.
A situação econômica na Alemanha (map2) foi piorada pela enorme dívida com que o país tinha sido sobrecarregado após a Primeira Guerra Mundial. Tinha sido forçado a emprestar muito para pagar "reparações" para as potências européias vitoriosas, como exigido pelo Trato de Versalhes (1919), e também para pagar a reconstrução industrial. Quando a economia americana caiu em depressão, os bancos dos EUA lembraram seus empréstimos, fazendo com que o sistema bancário alemão colapsasse.
Os países que dependiam da exportação de produtos primários, como os da América Latina, já estavam sofrendo uma depressão no final da década de 1920. Métodos agrícolas e mudanças tecnológicas mais eficientes significaram que o suprimento de produtos agrícolas aumentava mais rápido do que a demanda, e os preços caíram como conseqüência. Inicialmente, os governos dos países produtores armazenaram seus produtos. mas isso dependia de empréstimos dos EUA e da Europa. Quando estes foram lembrados, os estoques foram lançados no mercado, fazendo com que os preços caíssem e a renda dos países produtores primários caísse drasticamente (map3).
NOVAS POLÍTICAS INTERVENCIONISTAS.
A Depressão se espalhou rapidamente em todo o mundo porque as respostas feitas pelos governos eram falhas. Quando confrontados com a queda dos ganhos de exportação, eles reagiram demais e aumentaram severamente as tarifas sobre as importações, reduzindo ainda mais o comércio. Além disso, uma vez que a deflação era a única política apoiada pela teoria econômica na época, a resposta inicial de cada governo era reduzir seus gastos. Como resultado, a demanda do consumidor caiu ainda mais. As políticas deflacionárias foram criticamente ligadas às taxas de câmbio. Sob o Padrão Ouro, que vinculava as moedas ao valor do ouro, os governos se comprometeram a manter as taxas de câmbio fixas. No entanto, durante a Depressão foram obrigados a manter as taxas de juros altas para persuadir os bancos a comprar e manter sua moeda. Como os preços estavam caindo, os reembolsos da taxa de juros aumentaram em termos reais, tornando-se muito caro tanto para as empresas quanto para os indivíduos emprestarem.
A Primeira Guerra Mundial levou à desconfiança política de que a ação internacional para deter a Depressão era impossível de alcançar. Em 1931, os bancos nos Estados Unidos começaram a retirar fundos da Europa, levando à venda de moedas européias e ao colapso de muitos bancos europeus. Neste ponto, os governos introduziram o controle de câmbio (como na Alemanha) ou desvalorizaram a moeda (como na Grã-Bretanha) para parar outras corridas. Como conseqüência dessa ação, o padrão-ouro colapsou (mapa 4).
O padrão-ouro vinculou as moedas ao valor do ouro,
e foi apoiado por quase todos os países do mundo.
A partir de 1931, no entanto, os países começaram a deixar o.
padrão, levando ao seu colapso total em 1936. Embora.
No momento em que isso foi visto como um desastre, ele realmente apresentou.
oportunidades de recuperação em muitos países, permitindo.
governos para intervir para criar crescimento econômico.
A Depressão teve profundas implicações políticas. Em países como a Alemanha e o Japão, a reação à Depressão provocou o aumento do poder dos governos militaristas que adotaram as políticas externas regressivas que levaram à Segunda Guerra Mundial. Em países como os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, a intervenção do governo resultou na criação de sistemas de assistência social e as economias gerenciadas do período após a Segunda Guerra Mundial.
Nos Estados Unidos, Roosevelt tornou-se presidente em 1933 e prometeu um "New Deal & quot; sob a qual o governo intervirá para reduzir o desemprego por meio de esquemas de criação de trabalho, como limpeza de ruas e pintura de correios. Tanto a agricultura como a indústria foram apoiadas por políticas (que se revelaram equivocadas) para restringir a produção e aumentar os preços. O legado mais durável do New Deal foi os grandes projetos de obras públicas, como a Barragem de Hoover e a introdução pela Autoridade do Vale do Tennessee de controle de inundações, energia elétrica, fertilizantes e até educação para uma região agrícola deprimida no sul.
O New Deal não era, em primeiro lugar, um exemplo inicial de gerenciamento econômico, e não levou a recuperação rápida. O rendimento per capita não foi maior em 1939 do que em 1929, embora as políticas de bem-estar e de obras públicas do governo tenham beneficiado muitas das pessoas mais necessitadas. O grande crescimento da economia dos EUA foi, de fato, devido ao rearme.
Na Alemanha, Hitler adotou políticas mais intervencionistas, que desenvolveram um enorme esquema de criação de trabalho que erradicou em grande parte o desemprego em 1936. No mesmo ano, o rearme, pago pelos empréstimos do governo, começou com seriedade. A fim de reduzir a inflação, o consumo foi restringido pelo racionamento e pelos controles comerciais. Em 1939, o Produto Nacional Bruto dos alemães foi 51 por cento maior do que em 1929 - um aumento devido principalmente ao fabrico de armamentos e maquinário.
O colapso do comércio mundial.
O caso alemão é um exemplo extremo do que aconteceu praticamente em todos os lugares da década de 1930. A economia internacional terminou em blocos comerciais determinados por lealdades políticas e a moeda em que negociaram. O comércio entre os blocos foi limitado, com o comércio mundial em 1939 ainda abaixo do nível de 1929. Embora a economia global acabasse se recuperando da Depressão, era um custo considerável para as relações econômicas internacionais e para a estabilidade política.

América Latina e a Grande Depressão.
Muitos analistas europeus e europeus apagaram essa palavra sombria - "depressão" - para descrever a atual crise global, a maioria dos líderes latino-americanos negou veementemente qualquer possibilidade de ver suas economias seriamente afetadas por fatores externos.
Essa atitude, no entanto, é bastante compreensível, já que os líderes populistas dominantes da região odeiam reconhecer as duras realidades econômicas. Assim, eles não estão preparados para examinar as experiências históricas de seus próprios países para elaborar ensinamentos para as dificuldades de hoje.
No entanto, é razoável pensar que muitas partes interessadas - por exemplo, sinceramente preocupadas com funcionários do governo, bem como empresários, estudiosos econômicos e líderes sindicais - se beneficiariam de uma análise minuciosa de como nossas repúblicas lidavam com os problemas que surgiram no início da década de 1930.
Sondar as múltiplas desempenhos econômicos nacionais da América Latina nos tempos passados ​​pode ajudar a responder a questões como a qual dos nossos países experimentou as circunstâncias menos extremas e extremas durante a década de 1930. Também poderia contribuir para uma melhor compreensão da transmissão internacional dos ciclos econômicos.
Na véspera da Grande Depressão, as economias latino-americanas continuaram a seguir um modelo de desenvolvimento liderado por exportações que prevaleceu desde que a maioria de nossas nações tornou-se independente na década de 1820 do século XIX. Mesmo as maiores economias ainda eram fortemente dependentes do comércio no final da década de 1920, e tinham setores industriais relativamente pequenos. Este modelo os deixou altamente vulneráveis ​​a condições adversas nos mercados mundiais de commodities.
Considere: Durante o final da década de 1920, três produtos de exportação líderes representaram pelo menos 50% dos ganhos cambiais e um produto representou mais de 50% em dez países das vinte repúblicas.
Praticamente todos os ganhos de exportação vieram de produtos primários e quase 70% do comércio externo foi realizado com apenas quatro países: com a Grã-Bretanha, Estados Unidos, França e Alemanha. A dependência do setor público sobre os impostos sobre o comércio externo também foi alta. No Chile, por exemplo, era mais de 50% durante a década de 1920.
Além disso, o lento crescimento da economia britânica na década de 1920 - assim como a adoção pela Grã-Bretanha de uma paridade sobrevalorizada para a libra esterlina - foi um golpe para muitos dos nossos países que, tradicionalmente, olhavam para a Grã-Bretanha como um mercado para a sua principal produtos.
Veja "Protectionism", de Jagdish Bhagwati, na Enciclopédia Concênica de Economia para obter mais informações sobre as tarifas.
Por outro lado, o surgimento dos Estados Unidos como o poder econômico dominante foi pouco consolo para aqueles de nossas repúblicas que venderam seus produtos em concorrência com agricultores dos EUA. O novo papel dos Estados Unidos como um poder econômico global não provocou qualquer redução de suas tendências protecionistas. Na verdade, a principal mudança no sistema de comércio mundial na década de 1930 foi o crescimento do protecionismo. A notória tarifa dos EUA Smoot-Hawley e o recuo da Grã-Bretanha por trás de um sistema de preferência imperial deixaram a América Latina com tarifas discriminatórias em ambos os seus maiores mercados.
Ao mesmo tempo, no entanto, os Estados Unidos expandiram-se rapidamente como uma importante fonte de capital estrangeiro para a América Latina.
Veja "Gold Standard", de Michael D. Bordo; "União Monetária", de Paul Bergin; e "Foreign Exchange", de Jeffrey A. Frankel na Enciclopédia Concênica de Economia para mais informações sobre taxas de câmbio fixas.
A resposta inicial latino-americana ao colapso de 1929 foi a reação ortodoxa sob um sistema de taxa de câmbio padrão ouro. A redução da demanda externa de bens latino-americanos provocou que o ouro e as divisas fluíssem da América Latina mais rapidamente do que entraram. Assim, a deflação interna aumentou o impacto do colapso das exportações. O colapso das exportações levou a uma grande queda no emprego. A saída das rígidas regras do padrão ouro do período teria um forte efeito sobre a crise da dívida externa latino-americana que se seguiu.
O abandono das regras padrão-ouro depois de 1931 levou a uma série de inadimplências em toda a região. A depreciação da taxa de câmbio tornou o fardo da dívida no orçamento simplesmente intolerável.
Em 1934, apenas a Argentina, Honduras, o Haiti e a República Dominicana não haviam sido inadimplentes. Já pagou sua dívida, a Venezuela não precisava de inadimplência. Isso é apenas cinco países de vinte.
No entanto, de uma maneira que seria impensável na década de 1980, os mercados financeiros internacionais permitiram o não pagamento. A razão para isso foi a importância numérica dos detentores de títulos individuais. Ao contrário da década de 1980, quando predominavam todos os tipos de instituições, esses detentores de títulos individuais tinham pouca força de barganha. Conseqüentemente, o não pagamento em breve aumentou a disponibilidade de câmbio em até 20%.
A aparência de mercados de capitais americanos dinâmicos surgiu em um momento oportuno tendo em vista o menor efeito de capital dos mercados tradicionais europeus. Alguns estudiosos consideraram que esse aumento de crédito era uma benção mista. De acordo com o historiador econômico Victor Bulmer-Thomas,
Nas repúblicas menores, os novos empréstimos estavam interligados com os objetivos da política externa dos EUA, e muitos países se viram obrigados a submeter ao controle dos Estados Unidos da alfândega ou mesmo às ferrovias nacionais para assegurar o pagamento imediato da dívida. Em algumas das maiores repúblicas atingiram proporções tão epidêmicas que se tornou conhecida como "a dança dos milhões". Pouco esforço foi feito para garantir que os fundos fossem investidos de forma produtiva em projetos que pudessem garantir o pagamento em divisas e a escala da corrupção em alguns casos atingiu proporções faraônicas. Funcionários dos EUA podem ocupar, em seguida, a alfândega em busca da retidão fiscal, mas eles tiveram pouco ou nenhum controle sobre os banqueiros dos EUA que emitiram títulos para cobrir a ampliação dos déficits do setor público. 1.
O início da Grande Depressão geralmente está associado ao acidente de ações em Wall Street, em outubro de 1929, mas para a América Latina, alguns dos sinais de alerta chegaram mais cedo. Os preços das commodities em muitos casos atingiram o pico mesmo antes do acidente, já que o fornecimento - que havia sido restaurado após as interrupções da Primeira Guerra Mundial - começou a ultrapassar a demanda. O preço do café brasileiro, por exemplo, atingiu seu máximo em março de 1929; Açúcar cubano, em março de 1928; e trigo argentino, em maio de 1927.
O boom no mercado de ações que conduziu ao acidente de Wall Street foi acompanhado por uma demanda excessiva de crédito e um aumento nas taxas de juros mundiais, aumentando o custo de manter estoques e reduzindo a demanda por muitos dos principais produtos exportados pela América Latina. O aumento das taxas de juros aumentou a pressão sobre a América Latina através do mercado de capitais. O capital de voo - atraído pelas maiores taxas de juros fora da região - aumentou, enquanto as entradas de capital diminuíram quando o investidor estrangeiro aproveitou as taxas de retorno mais atrativas oferecidas em Londres, Paris ou Nova York. Todo o sistema financeiro sofreu uma forte pressão.
A queda no valor dos ativos financeiros após o crash da bolsa de 1929 reduziu a demanda do consumidor. Os padrões de crédito levaram a um aperto no novo crédito. As taxas de juros começaram a cair no final de 1929, mas os importadores não conseguiram ou reconsideravam ações de produtos primários, temendo mais restrições de crédito e uma queda mais acentuada da demanda. A queda nos preços dos produtos primários foi verdadeiramente dramática e todo país latino-americano foi afetado.
Entre 1928 e 1932, o valor unitário das exportações caiu em mais de 50% na maioria dos países para os quais os dados estão disponíveis; Os únicos países com uma queda modesta nos valores unitários foram a Venezuela e Honduras (petróleo, bananas), onde os preços eram administrados por empresas estrangeiras e não eram um reflexo preciso das forças do mercado.
Para vários podcasts na Grande Depressão nos Estados Unidos, veja Ciclos de negócios, Recessões e Podcasts da Grande Depressão no EconTalk.
A depressão global que começou no final da década de 1920 foi transmitida à América Latina através do setor externo, mas, com certeza, houve também uma recuperação igualmente impressionante e rápida para o setor financeiro latino-americano. A depressão na Europa e nos Estados Unidos significou uma crise catastrófica do sistema financeiro dos países desenvolvidos, com corridas em depósitos e o banco colapsa uma experiência comum. Em contraste, a América Latina passou pelos piores anos da Depressão com apenas danos modestos ao seu sistema financeiro.
A estabilidade do sistema financeiro latino-americano foi ainda mais notável tendo em vista a estreita relação entre muitos bancos e o setor exportador. As estreitas ligações entre bancos da América Latina e instituições financeiras estrangeiras também levaram a um alto grau de dependência de fundos estrangeiros.
Veja Edwin Walter Kemmerer para obter informações biográficas.
No entanto, vários fatores ajudaram a mitigar a situação e contribuíram para a sobrevivência do sistema bancário latino-americano. Provavelmente o motivo mais poderoso para isso foi as reformas financeiras por atacado da década de 1920, estimuladas em muitos casos pelo professor Edwin Walter Kemmerer. Ele foi responsável pela criação de muitos bancos centrais e outras instituições típicas de um sistema monetário moderno, bem como elementos de um sistema de tributação moderno.
As reformas defendidas pelo célebre "Doctor do Banco" levaram à criação de um sistema financeiro muito mais centralizado que já tinha regras claramente definidas no momento em que surgiu a Grande Depressão. Uma vez que o abandono das regras do padrão ouro tornou-se universalmente aceitável, uma minoria de países menores da região reuniu suas moedas para o dólar americano. A maioria das repúblicas optou por um sistema gerenciado de taxa de câmbio múltipla.
Em 1945, após a Conferência de Bretton Woods, o recém-formado Fundo Monetário Internacional (FMI) descobriu que treze dos quatorze países do mundo que operavam múltiplos sistemas cambiais estavam na América Latina.
The novelties introduced in the financial system meant that in many countries cash-reserve ratios were far above the legal limits, so it was easier to absorb the inevitable decline in deposits. The existence of exchange control kept a number of banks from having to make payments of interests or capital to foreign creditors that might have bankrupted the institutions.
Another reason for the survival of the banking system was its role in funding Latin American governments' budget deficits during the 1930s. Bank funding of the deficits contributed in a large extent to the rise of prices throughout Latin America after the 1930s, but inflation remained moderate. Eventually, the export sector recovered and the banks were able to return to a more normal relationship with many of their traditional clients.
It can be said that in Latin America the Great Depression years took the form of a strong imperative for change and that the general record of capacity for change was impressive. In the face of a generally hostile external environment, most republics did well to rebuild their export sectors. Obviously, this response capacity varied greatly across countries.
With the important exceptions of Argentina and Colombia, most countries based their recovery from the Depression mainly on the export sector.
In Colombia, the export sector growth during the late 1930s was overshadowed by a remarkable rise of the manufacturing sector, particularly in textile production. In Argentina, the export sector—meat, wheat—stagnated in real terms, but recovery was made possible thanks to the performance of the nonexport sector, notably industry, transport and construction. Mexico benefited from major reforms in land tenure as well as from an expanding nationalized oil industry.
Though Brazil recorded an important export recovery towards the end of the 1930s, its economy began to shift in favor of industry.
In Cuba, however, the impact of the Great Depression was devastating. The New Deal trade agreement eased U. S. manufacturers' access to the Cuban market while the entrenched dependence on sugar forced the economy to remain completely tied to that good thus ensuring failure for any diversification project.
The Great Depression forced many Latin American governments and economic élites to make tough decisions in exchange-rate, monetary and fiscal policies. These choices marked a stark departure from the model that had prevailed in the region for nearly a century. We could say that the new model entailed an "industrialization response" to the crisis.
Thus Argentina, Brazil, Mexico, Colombia and, to a lesser extent, Chile and Uruguay took advantage of extraordinary conditions of limited duration faced by the manufacturing sector once the domestic demand began to recover.
In the rest of our countries, though in a comparatively less pronounced way, the expansion of land and labor permitted a significant diversification in agriculture. In most cases, default on the debt was possible without sanctions because neither loans nor direct investment could be expected in those hard times.
As Rosemary Thorp points out in her 1998 book Progress, Poverty and Exclusion: An Economic History of Latin America in the XX Century, "The flexible if unkind world of the 1930s allowed 'recovery' through bankruptcies, squeezing of margins and even hunger in the form of reduced wages. Inflation did not eliminate the benefits of exchange-rate devaluation so exports could be stimulated. All this foreshadows in mirror image the telling of a very different tale 50 years later".
Changes brought about in response to the impact of the Great Depression were sufficient to permit the 1930s to be described as marking the definitive Latin American transition from export-led growth to inward-looking development.
Victor Bulmer-Thomas, The Economic History Of Latin America Since Independence , Cambridge University Press, 1994, p.161.

Great Depression In Latin America.
Reginald Baker.
Comentários (0)
Por favor, faça o login para adicionar o seu comentário.
Transcript of Great Depression In Latin America.
- The economy was booming (because of rich soil, beef, and foreign investment)
- Modernization of Argentina resembled Europe.
- Foreign investments funded railroads, shipping docks, meat-packing houses, etc.
- 1919 an event called “Tragic Week” took place where workers who were striking were dominated by military and police officials. Also, communists, anarchists, and Jews were problems in Argentina during this time.
- This Military, Wealthy, and Church controlled Argentina.
- Radical Party created the Democratic governments up until 1930.
- 1930 democracy ended and the “infamous decade” began which was a time of corruption, electoral fraud, and harsh repression.
- Farming was limited and imports were stopped except from Britain.
- ISI was implemented to industrialize Argentina.
- Electricity, cars, and oil increased in development in Argentina.
- The Roca-Runciman Treaty of 1933 was a trade agreement with Great Britain where Britain said they would buy cold beef from Argentina and tariffs on cereal was lowered. Argentina also agreed to use the money they earned from Britain on British goods.
- The banking and credit systems were remade.
- Also, unemployment rose.
- The 1930s in Argentina is also considered the growth of the middle class.
- Like Brazil, Chile depended on exported goods.
- With no income from other nations, synthetic alternatives, and global competition, Chilean nitrate exports declined 85%.
- Nitrate went from 555,000 tons of nitrogen in 1929 to 76,000 tons in 1933, drastically decreasing unemployment.
- 952.5 million pesos (740,438,257.50 USD, Unadjusted) to 193.8 million pesos. (15,065,294.94 USD, Unadjusted)
- Was considered the worst nation to be hit by the Great Depression (By who?)
- Authoritarian government was crippled creating political instability.
- Mining income declined 27% and export gain declined 28%.
- in 1930 ¼ of all adults were tested illiterate, taking until 1970 to establish complete literacy within the nation.
- Arturo Alessandri raised tariffs to increase demand in the nation and licenses and quotas for imports were created.
- ISI was also implemented.
- The “Gold Standard” was erased. The GS was a old money system only based on gold and not paper money.
- President of Cuba from 1940 to 1944.
- Became a dictator, but was overthrown during the Cuban Revolution by 1959.
- In 1925 sugar production was up 5 million tons.
- Even though it was in large quantities, the sugar was at a low price.
- Overproduction caused starting messing up small-scale agriculture and industrial.
- When depression hit by 1932 production was less than half from 1925.
- The price of exported sugar went from $209 million to $39 million.
- Through this fall in economic wealth, dictatorial governments of Machado and Morales.
- Machado used money to win over congress and the army to keep him in power and stop his opposing political opponents.
- Roosevelt sent ambassador Sumner to stop the potential civil war in Cuba in the 1930s.
- Once WWII started in the 1940s the demand for manufactured goods increased which end the GD for Cuba.
- 80% of Cubans were literate and the lifestyle during the 1940s became more European.
Monday, June 2, 2017.
Vol XCIII, nº 311.
Latin American Countries During the Great Depression.
Emilio Portes Gil, Lazaro Cardenas, & Manuel Avila Camacho (Mexico)
During the great depression, Latin-America demonstrated a variety of responses to the economic crash in correlation to the dependence on agriculture. This was due to the lack of flexibility in the price of foodstuffs as opposed to the manufacturing-centric economies of Europe and North America. This regional dependence on agriculture also permitted tariffs to have less of a sway on the economy, allowing tariffs to be instituted without a dramatic reaction due to external retaliation. The notable exception to this was Honduras, which saw its GDP plummet shortly after black friday. Not all was as it had been, however. War had become more prevalent in Latin America due to increased agricultural competition by the states.
- Worldly demand for exports from Mexico dropped after 1929 by 37% when the Great Depression happened and income in the country dropped causing social equity to drop too.
- Emilio’s presidency: 1928-1930.
- Lazaro’s presidency: 1934-1940.
- Manuel’s presidency: 1940-1946.
- Agriculture, manufacturing, and mining were affected by the depression.
- Railroads were nationalized in 1930 and the oil industry was nationalized in 1938.
- The oil industry increase was supported by a national fundraiser to keep the oil companies running.
- Cardenas also founded Pemex.
- President Camacho reorganized the National Finance Bank in 1941.
Great Depression In Latin America.
by: RJ, Marquis, Hal, & Tristan.
- Born in April 1882 in Sao Borja in Rio Grande do Sul, Brazil.
- Went to study in Minas Gerais, from 1889 to 1930 but was sent home when a fight ended in a student dying.
- Became a soldier at age 16.
- He served as the Finance Minister of president Washington Luis in 1925 and then was elected governor of Rio Grande do Sul up until the Great Depression in 1930s.
- Assisted in the Brazilian Revolution of 1930 prior to the impending ascension of president Julio Prestes, seeking to reform the Brazilian economy.
-Brazilian economy harshly damaged by the global collapse, particularly due to a developed dependence upon the United States.
- Supported self-sufficient industrial development, combating Brazil’s dependence upon foreign markets.
- The Constitution of 1934 established minimum wage within Brazil, as well as establishing a centralized labour court.
- November 1937: Vargas, influenced by Spanish/Italian fascism, converted Brazil to a dictatorship.
- The Import Substitution Industrialization program (ISI) establish started by the Estado Novo during the year of 1945, placing heavy tariffs on foreign competitors. Damage caused by this minimized by industrial development.
- Created the Administrative Department of Public Service (DASP), reiterating upon economic rights established with the constitution of 1934.
US & Latin American Great Depression.
- US & Latin American Great Depression.
- Generally the same.
- The US better it’s relations with Latin America with the Good Neighbor Policy enforced by President Hoover and President Roosevelt. The US minimized its military involvement in the LA countries which improved the relations.
- Like LA (except Argentina), the US stayed out of international affairs and Hoover and Roosevelt focused on widespread unemployment.
- When Japan attacked China in 1937, the US did not get involved as much because of the isolation policy. This lead to the growth of fascism. LA did not have to worry about fascist growth, but many countries did deal with revolutions amongst themselves.
- When France fell to Germany in June of 1940, the US became more involved.
- WWII did get the US and some other countries out of the Great Depression because the demand for goods was needed amongst the allies (allies did include Latin America).

VOIP CEPR's Policy Portal.
Análise de políticas baseadas em pesquisa e comentários de economistas líderes.
Government policies and the collapse in trade during the Great Depression.
Today’s great trade collapse has brought world trade to a point that is still substantially below the corresponding period during the Great Depression. The collapse, however, seems to be turning around along with the economic recovery. This chapter draws two critical Great-Depression lessons for today. First, policy makers must ensure that the recovery continues; many of the worst political and economic-policy transformations only came after the Great Depression was into its second and third years. Second, recent research shows that severe exchange rate misalignments teamed with rising unemployment led to much of the 1930s protectionism. The issue of the renminbi peg to the dollar is one that needs to be confronted sooner rather than later, for everyone's sake.
During the winter of 2008-2009, the world economy contracted at rates that had not been seen since the Great Depression.
Figure 1 plots world industrial output during the two crises, measured from the peaks in world output, which occurred in June 1929 and April 2008.
Figure 1 World industrial output, now vs. then.
Source: Eichengreen and O'Rourke (2009), updated with data graciously provided by the IMF.
During the first twelve months of our own “Great Credit Crisis,” global industrial output fell at about the same rate as was experienced during the first twelve months of the Great Depression. Since the late spring of 2009, however, there has been an impressive recovery, thanks to the unprecedented actions of finance ministries and central banks.
Figure 2 World stock markets, now vs then.
Source: Eichengreen and O'Rourke (2009), based on data from Global Financial Database.
As Figure 2 shows, the recovery in world equity markets has been even more impressive, to the point where concerns are now being raised about a potential new bubble. The question now is to what extent these recoveries in global economic activity and asset markets will be sustainable, given their dependence to date on government stimulus.
The great trade collapse.
The most notable feature of the Great Credit Crisis, however, has been the collapse in international trade. As Figure 3 shows, trade fell much more steeply after April 2008 than it did in the year after June 1929, and the recovery to date has been relatively anaemic. World trade fell in August 2009, following three successive months of growth, and still remains 18% below peak. By contrast, trade fell in three successive years during the Great Depression.
Figure 3 The volume of world trade, now vs then.
Sources: Eichengreen and O'Rourke (2009), updated with data from the CPB’s database at cpb. nl.
What explains the length and depth of the trade slump experienced after 1929, and what are the crucial lessons that policymakers should draw from that experience? This chapter briefly surveys the literature on the relationship between trade and economic policy during the Great Depression, drawing some conclusions for our own period.
Trade’s collapse: Lessons from the 1930s.
To begin with the beginning, consider the causes of the Great Depression. At the time of the Depression itself, observers such as Keynes put the blame squarely on excessively tight monetary policy. The US Federal Reserve started tightening in 1928 in an attempt to halt runaway stock markets, and this lowered investment and aggregate demand. This contractionary impulse was then spread internationally, as other countries were forced to follow suit because of their commitment to the gold standard.
It is important to stress that this monetary interpretation of the Depression is not just Keynesian, since it was given a major intellectual boost by Milton Friedman and Anna Schwartz, writing about the US experience in the 1960s (Friedman and Schwartz 1963). More recent scholarship (e. g. Temin 1989, Eichengreen 1992) has retained the monetary interpretation of the Great Depression, but moved from a purely American to a worldwide perspective.
Eichengreen (1992) and Temin (1989) both agree with Friedman-Schwarz that the Great Depression was largely a monetary phenomenon, but they regard it as an international phenomenon rather than a primarily American one, and as being due to a variety of structural factors, notably the gold standard, rather than to isolated policy mistakes. This interpretation is largely accepted by authors such as Bernanke (2000), whose analysis is essentially complementary to that of Eichengreen and Temin, providing evidence of additional channels through which contractionary monetary policy depressed the economy.
The gold standard spread the initial contractionary impulse and it implied that policy makers were unable to combat the Depression effectively. They could not lower interest rates when this was required in order to combat unemployment, since this would have led to their currencies depreciating. Furthermore, expansionary fiscal policies were also regarded as dangerous, since by increasing imports they threatened to lead to a drain in foreign reserves, which was again incompatible with countries’ gold standard commitments.
The consequences of adherence to gold could be clearly seen in 1931, when several countries raised interest rates as their currencies were attacked, thus prolonging the Depression. It was only when countries left the gold standard that they were able to adopt appropriate monetary policies, and started to recover. Britain did this in 1931, the US in 1933. A small ‘gold bloc’ centred on France resisted until 1936, and experienced the longest Depression of all.
Under the circumstances, it is hardly surprising that countries resorted to wholesale protectionism. With export markets gone in any event – because of falling demand and protectionism elsewhere – the perceived opportunity costs of protecting one’s home market seemed much smaller than usual. In recent work, Eichengreen and Irwin (2009) have shown that it was those countries who stuck to gold the longest who ended up protecting the most. Faced with overvalued currencies and contracting economies, and bereft of other policy options, they imposed higher tariffs, and tighter non-tariff barriers to trade. Countries which abandoned the gold standard and allowed their currencies to depreciate used monetary policy to reflate their economies rather than protection.
Flawed macroeconomic policies, therefore, can explain both the extent of the Great Depression, and the shift to protectionism. But what was the impact of protectionism on the interwar economy, and in particular on the extent of world trade?
Consistent with its emphasis on monetary policy mistakes, the existing literature has not been kind to the argument that the Smoot-Hawley tariff created the Great Depression. Indeed, the extent of falling income and output during the period was so great that Smoot-Hawley was not even a major factor underlying the trade collapse of the time. For example, Irwin (1998) finds that even in the absence of any change in tariff rates (but accounting for the income declines of the period), US imports would have declined by 32% between 1930:II and 1932:III, as compared with the 41% reduction that actually took place. Even in the absence of the Smoot-Hawley revisions to tariff schedules (but accounting for the impact of income declines, and of deflation on average tariff levels), US imports would have fallen by 38% over the period, or by almost as much as actually occurred. Trade declines were primarily due to falling income, with deflation also playing an important role; Smoot-Hawley tariffs were a bit-player in the trade collapse.
Today’s experience.
All of this is consistent with the experience of the Great Credit Crisis. The collapse in world trade has occurred without a wholesale outbreak of protectionism. Falling output, rather than rising barriers to trade, seems to have been the main culprit on this occasion as well.
What about the impact of protectionism on GDP? Once again, the existing literature has tended to find that tariffs in the 1930s were not such a big deal, in the context of the general collapse of the period. In some peripheral countries, such as Ireland, protection may even have had some beneficial effects in the short run, giving rise to a burst of import substitution which created jobs at a time of mass unemployment and limited opportunities abroad.
The real impact of interwar protectionism.
However, none of this should be taken to imply that interwar protectionism was a benign phenomenon. It was not.
As a beggar-thy-neighbour policy, any short-term gains achieved by one country were at the expense of others. More seriously, protection created new political constituencies opposed to free trade who, in many cases, were able to successfully lobby for a continuation of protection after the crisis was over. Ireland remained inward-looking through the 1950s with disastrous effects on growth and employment. In other regions of the world, such as Latin America, the protectionist legacies of the Great Depression can still be discerned as late as the 1970s.
Even worse were the geopolitical consequences of protectionism. These helped to fuel the international tensions of the period. For example, in Japan the Smoot-Hawley tariff and British imperial protectionism helped to undermine the political position of the more liberal elements, and strengthened the hand of those who claimed that imperialism, rather than trade, was the right way to ensure adequate supplies of primary products.
Today’s crisis and international politics.
Thus far, the impact of the Great Credit Crisis on the international political system has probably on balance been positive. The impetus which it has given to the rise of the G20, at the expense of the G7, has been an especially welcome development, at the start of a century in which the world will have to face the twin challenges of climate change and a rapidly shifting geopolitical equilibrium. An outbreak of trade tensions would undo a lot of these achievements, and make the world a riskier place.
The lesson of the interwar period is that if we want to avoid such a scenario, we need to avoid two things:
The first is a slump which continues into 2018 or 2018.
Human systems are resilient, and can surmount crises of only one year's duration with relative ease. It is when these crises continue for several years that radical change occurs. It was only in 1931 that the British abandoned free trade, a decision which gave rise to a wave of tit-for-tat retaliation elsewhere. It was only in 1932 that the Nazis became the biggest party in Germany. Our present world economic system, with its generally liberal orientation, will presumably survive relatively unscathed if the present recovery proves durable. A double-dip recession, however, would have unpredictable consequences. Policymakers have a responsibility to minimise the possibility of such an eventuality, for example, by not withdrawing stimulus too early.
The second thing we need to avoid is severe exchange rate misalignments, at a time of rising unemployment.
The evidence in Eichengreen and Irwin (2009) shows clearly that exchange-rate overvaluation and protectionism went hand in hand during the interwar period. The issue of the renminbi peg to the dollar is one that needs to be confronted sooner rather than later, for everyone's sake.
Referências.
Bernanke, B. S. (2000). Essays on the Great Depression. Princeton: Princeton University Press.
Eichengreen, B. (1989). The Political Economy of the Smoot-Hawley Tariff, Research in Economic History 12: 1-43.
Eichengreen, B. (1992). Golden Fetters: o padrão de ouro e a grande depressão 1919-1939. Oxford: Oxford University Press.
Friedman, M. and A. J. Schwartz. (1963). A Monetary History of the US, 1867-1960. Princeton: Princeton University Press.
Irwin, D. A. (1998). The Smoot-Hawley Tariff: A Quantitative Assessment. Review of Economics and Statistics 80: 326-334.
Temin, P. (1989). Lessons from the Great Depression. Cambridge MA: MIT Press.
Chichele Professor of Economic History, All Souls College, University of Oxford; and Research Director, CEPR.